Leyfðu mér að giska...? einn gjaldmiðill fyrir allan heiminn?

Héðan í frá er bannað að nota eftirfarandi rök eða nokkur lík þeim í rökræðum eða samræðum:

 "Þetta hljómar eins og samsæriskenning."

 Ég sá þessi rök einhverntíman um daginn og nú vil ég að við svona málflutningi verði lagt blátt bann!

 Skítt með málfrelsi þegar svona fruss er annars vegar!

Þetta eru ekki rök gegn kenningu frekar en "hún hljómar eins og frænka mín" eru rök fyrir sambandi.

Þeir sem segja þetta eru með svo þrönga hlekki á hugsun sinni að þeir fundu orð yfir ákveðið svæði sem þeir eru skilyrtir til að trúa, allt fyrir utan það skilgreina þeir sem "samsæriskenningu" sem hljóti þess vegna að vera röng.

 Það er sama um hvað samsæriskenningin er, ef hún er um tannkrem... "ég held að colgate tannkrem noti mörg efni sem eru ónauðsynleg tannhirðu og skaðleg fólki." t.d. Það sem hinn skilyrti einstaklingur gerir er ekki að athuga málið, kanna innihaldslýsinguna og rannsaka hvort þau séu skaðleg eða hvað liggi á bakvið þessa fullyrðingu. 

 Hann gerir bara ráð fyrir að þetta geti ekki verið satt. "Þetta hljómar eins og samsæriskenning." Og með nokkrum frekar almennum rökum afskrifar hann alla nánari athugun á málinu "Tannlæknar myndu ekki mæla með því" (sérfræðingurinn) "Colgate væri ekki svona vinsælt" (samfélagið) "Afhverju ættu þeir að gera það?" (samviskan) og svo framvegis. 

Það er að segja treystir á utanaðkomandi aðila til að hugsa fyrir sig.

 Annað dæmi, "það rigndi furðulegri rauðri rigningu í Indlandi árið 2001" Hinn skilyrti hugur hugsar strax, það getur ekki verið. 

 Rökin: Vísindamenn hefðu gert mikið veður út af því, fjölmiðlar gripið það á lofti og kennarar kennt öllum um hvað átti sér stað og hvers vegna (sérfræðingarnir) "ég hefði heyrt um það áður" samfélagið.. og "rigning getur ekki verið rauð!" (rökhugsunin, sem jú, getur líka aftrað manni frá réttum niðurstöðum annars lagið) 

 Ef að ég héldi því fram við ykkur núna að þetta væri satt, rauð rigning hefði fallið í Indlandi.. Hvað hugsið þið, akkurat núna ef þið eruð hreinskilin við sjálf ykkur? Samsæriskenning ekki satt? Bull! 

Nema auðvitað þið séuð nógu klár til að afskrifa ekki allt svona, þess má til gamans geta að það var Bobby Fischer sem benti mér á þessa staðreynd fyrstur manna:

Ef þið efist þá færi ég ykkur fréttir:

 http://en.wikipedia.org/wiki/Red_rain_in_Kerala

 Önnur rök sem ég ætla að banna eru öll sem tengjast þeim öryggisventlum sem þið treystið til að hugsa fyrir ykkur.

"ég er enginn sérfræðingur, ert þú einhver sérfræðingur í "**********"?"

"það myndi einhver hafa kjaftað"

"ég hefði heyrt af þessu áður"

"afhverju myndu þeir gera það? (oftast með þeim formerkjum að þeir samþykki ekki ástæður græðgi eða einhverju formi af "illsku" eða amk. vilja til að meiða og skaða)

 "þetta er bara eins og "insert önnur samsæriskenning sem viðkomandi er búinn að hafna"

"Það þyrftu svo margir að hafa tekið þátt í því"

"og hvaða máli myndi það skipta þó það væri satt?" (oft um alvarleg málefni eins og t.d. 11.september eða önnur sem hafa haft augljós bein áhrif á líf okkar)

os.frv.

Þessi rök eiga það öll sameiginlegt að vera "algild" og hægt að nota þau fyrir allt sem "hljómar eins og samsæriskenning."

Þau fela aldrei í sér ígrundaða afstöðu til umræðuefnisins sem um ræðir og eru því ekki vísindalegar. 

 Hér eru svo nokkrar algengar hugmyndir um þá sem "aðhyllast samsæriskenningar" (eins og þetta sé hobbí...?? köllum þá frekar samsæriskenningaseggi) sem eiga ekki við rök að styðjast:

"Samsæriskenningaseggir sjá samsæri í öllu!"

Nú, margir sem hafa áttað sig á nokkrum samsærum eru mun meðvitaðari en hinn skilyrti einstaklingur um hversu mikið er verið að bulla í okkur og því líklegri til að leita að slíkum útskýringum á ýmsum málefnu. Stundum reynast þetta vera ranghugmyndir en oft ruglar fólk því líka saman að einhver sé að spá í hvort eitthvað gæti hugsanlega verið og að viðkomandi sé að "halda einhverju fram". Þetta stafar af því að þau samsæri sem hinn óskilyrti hugi hefur komist að hefur lært að hugsa opinskátt og sér því fleiri möguleika en hinn skilyrti.

 Einnig virðist fólk eiga bágt með að skilja að þetta er í raun og veru bara eitt samsæri sem hefur marga anga. Það lítur oftast þeim formerkjum að það er sami hópurinn af fólki með puttana í þeim og þegar þeir skjóta upp kollinum eru margir skiljanlega fljótir að átta sig á að það sé partur af plottinu.

"Samsæriskenningaseggir eru ************"

 ekki fokking neitt eitt, þeir hafa margir hverjir afar mismunandi áherslur á það hvers eðlis samsærið er, það sem þeir eiga sameiginlegt er hinsvegar vitneskjan um að það sé í gangi. Mikið meira er það ekki, þeir koma úr öllum áttum, starfstéttum, litarháttum, trúarbrögðum, fyrirtækjum og heimshornum.  

"Samsæriskenningaseggir eru paranoid og geðveikir"

Hugmyndin um paranoiuna stafar af svipuðum völdum og hið fyrra, að sjá samsæri í öllu, stundum of mörgum. Í einhverjum tilvikum á hún rétt á sér, í öðrum er það hreinlega vegna þess að sumum finnst það sem þeir hafa uppgötvað að einhverju leyti að það hræðir þá sem leiðir í einstaka tilvikum til ranghugmynda. Geðveiki er hugmynd samfélagsins um óhefðbundna hegðun og hugsunarhátt. Fyrir mér er hin raunverulega geðveiki þunglyndi, er það ekki þá sem "geðið" manns er veikt? Þegar manni líður stöðugt illa?

 Ég hef séð þvílíkan viðbjóð blasa við og þvílíka lyga og kjaftæði og heimsku og þvælu, hatur og fordóma, morð og fjöldamorð og rán og þrælahald og nefnið það. 

Ég hef samt ekki glímt við þunglyndi. Svo ég á að mínu viti ekki við neina geðveiki að glíma.

Hluti af því er að hafa svartan húmor, ásamt því að trúa á hið fallega í tilverunni.

"Samsæriskenningaseggir eru ofbeldishneigðir og hatursfullir"

Þetta er mjög fjarri því að vera satt, margir eru vissulega reiðir í garð þeirra sem bera ábyrgð á lygunum en flestir eru mjög friðsælir í hugsun og reiðin stafar af því að traðkað er á réttlætiskennd þeirra. En flestir eru þó sáttari við að búa í heimi þar sem þeir eru að minnsta vaknaðir úr dásvefninum og það er góð tilfinning þó svo að dáleiðsludoði annarra geti verið lígjandi.

"Það er ekki hægt að afsanna samsæriskenningar."

Merkilegt að fólk líti á það sem rök fyrir því að þær séu rangar...! En margir segja þetta eins og að það að samsæriskenningaseggir láti ekki segjast þegar þeir koma með sín venjulegu "þetta er samsæriskenning, einhver hefði látið mig vita bla" rök. Vinsamlega reynið, og rökræðið, með einhver önnur rök í farteskinu, fyrir utan kannski þær allra þekktustu "debunking" rullur sem búið er að tyggja ofan í ykkur.

Flestar samsæriskenningar er ekki hægt að afsanna hreinlega því þær eru sannar.

Þetta samsæri sem er í gangi núna er búið að upplýsa fyrir löngu!

Gaurar að reyna að taka yfir heiminn, vondir! búa til vandamál og leysa þau með því að gefa sér meira vald."

Þessi kreppa var eins fyrirsjáanleg og fokking endirinn á 40 year old virgin. "I realized that I had been waiting for you" ég æli!

Meira að segja var komið myndband á youtube í maí sem sagði fyrir um þetta:

http://www.youtube.com/watch?v=jy7urlWLP84

Planið er að fá einn gjaldmiðil fyrir alheiminn eins og búið er að útlista fyrir löngulöngu, hér árið 1996:

http://video.google.com/videosearch?q=Turning+of+the+tide&emb=0&aq=f#

 Sérstaklega vil ég biðja til þessara skilyrtu huga núna! Núna þegar verið er að hirða af ykkur og fjölskyldum ykkar sparnaðinn! Þið vitið að það er eitthvað að!! Farið að finna út hvað það er!

Bush boðar ráðstefnu helstu leiðtoga heimsins